Fue patético ver en el debate de anoche a Juan Manuel Santos incapaz de responder con sinceridad a una pregunta que le hizo Darío Arizmendi sobre qué opinaba de que “el Presidente critique permanentemente las decisiones de los jueces cuando están en contra de funcionarios o personas allegadas a su gobierno”. Santos se limitó a contestarle, muy nervioso por la pregunta, que “si usted cree que me va a poner a mí a criticar al Presidente Uribe, pierde su tiempo”.
En cuanto a la reacción de Mockus, le faltó ser más enérgico y enfático en señalar esta actitud oportunista de Santos, que es apenas síntoma del aire de unanimismo acrítico que reina en el país desde hace ocho años y cuyo postulado esencial se podría enunciar de la siguiente forma:
Como Uribe ha sido “exitoso” en materia de seguridad (aunque esto habría que evaluarlo con cabeza fría porque, a pesar de los golpes a la guerrilla y el rescate de los secuestrados, los “falsos positivos”, las chuzadas del DAS y la reciente reubicación de Colombia en el ranking 138 -Global Peace Index- de los países más violentos del mundo, si no refutan al menos matizan esta afirmación), no se le puede criticar cuando cae en despropósitos como arremeter contra el poder judicial.
Como lo afirmó el otro periodista durante el debate: “el actual gobierno ha terminado por presentar al poder judicial como un enemigo a vencer”. Y, mientras esto siga así, el país seguirá desbrozando el camino día a día hacia una impunidad comparable a la de Venezuela, donde los jueces son enviados a la cárcel por tener el valor de juzgar a los miembros corruptos del gobierno (si por Uribe fuera, ya habría encarcelado a la juez María Stella Jara por condenar al coronel Plazas).
http://www.caracoltv.com/noticias/eleccionespresidenciales2010/campanas/video-181133-santos-y-mockus-el-ultimo-cara-a-cara-parte-ii
http://www.visionofhumanity.org/gpi-data/#/2010/scor
http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/06/100611_video_entrevista_chavez_bbc_pea.shtml
http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/06/100611_video_entrevista_chavez_bbc_pea.shtml
Entradas
3 Comments:
Un cordial saludo. Le pregunto: ¿es "muy" posible que, si Santos fuera el presidente, haya una guerra entre Colombia y Venezuela? Hablo literalmente de una guerra: no de palabras, sino de balas. Me ha llegado la vaga idea de que a Chávez le conviene que Santos sea el presidente, porque así tendría "alguna" justificación para hacer una guerra. ¿La idea es demasiado descabellada? Si fuera aceptable, me iría del país... ¿Qué piensa al respecto?
No lo creo probable (aunque sigue siendo posible). Lo que sí es muy probable es que continúe (o empeore) el deterioro de las relaciones bilaterales, teniendo en cuenta la rivalidad pública que han sostenido desde que Santos era columnista de El Tiempo.
Una guerra exterior sigue siendo descabellada por las repercusiones incontenibles que tendría para Chávez, pues justificaría inmediatamente una intervención a la luz de la comunidad internacional y en consecuencia su remoción del poder.
Al tirano venezolano lo que realmente le conviene es seguir alimentando el miedo infundado hacia Colombia, para justificar su gobierno corrupto.
En suma: en política, especialmente, nadie sabe para quién trabaja, a veces los enemigos son más rentables que los amigos.
Saludos.
Hola José:
Desconozco muchas cosas del ámbito político y jurídico en general, pero me pregunto: Dadas las actuales amenazas al ejercicio libre de la justicia por parte de las entidades pertinentes, ¿qué posibilidades hay para que intervenga una entidad externa al sistema de justicia colombiano(¿Corte Internacional?)y tome cartas en el asunto?
Post a Comment